高飛，外交學(xué)院副院長、外交學(xué)與外事管理系教授

于澤洋，外交學(xué)院外交學(xué)與外事管理系博士研究生

內(nèi)容提要：當(dāng)今世界在經(jīng)濟(jì)全球化和新科技革命的推動下，各國相互深度依存，傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全問題相互交織，世界政治經(jīng)濟(jì)的傳導(dǎo)性、聯(lián)動性、互嵌性日益加深，全球治理面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。維護(hù)世界和平與發(fā)展、完善全球治理體系，成為當(dāng)前國際關(guān)系的緊迫議題。面對后冷戰(zhàn)國際秩序終結(jié)，地緣政治矛盾上升，經(jīng)濟(jì)全球化遭遇挫折，一些西方國家固守冷戰(zhàn)思維，大力推動國家間關(guān)系集團(tuán)化、陣營化，加劇了全球分裂與對抗。作為國際體系中的負(fù)責(zé)任大國，中國日益融入國際體系，同時自身發(fā)展也與國際體系秩序的進(jìn)步相輔相成。以構(gòu)建人類命運(yùn)共同體為目標(biāo)，以推動共商共建共享的全球治理為實現(xiàn)路徑，以推動構(gòu)建新型國際關(guān)系為基本支撐，以高質(zhì)量共建“一帶一路”為實踐平臺，中國團(tuán)結(jié)廣大“全球南方”國家積極參與全球治理體系變革，倡導(dǎo)平等有序的世界多極化和普惠包容的經(jīng)濟(jì)全球化，為全球治理體系變革提供了明晰的中國路徑。

關(guān)鍵詞：全球治理；全球化；人類命運(yùn)共同體；中國外交

一、問題的提出

當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，全球政治、經(jīng)濟(jì)和社會領(lǐng)域深刻變革，全球治理體系面臨前所未有的挑戰(zhàn)和危機(jī)，在地緣政治、全球經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展三個維度引發(fā)了治理層面的“百年危機(jī)”。烏克蘭危機(jī)、巴以沖突不僅破壞了地區(qū)安全格局，同時也加劇了國際社會的分裂，國際秩序存在由全球化滑向“新冷戰(zhàn)”的風(fēng)險。從美國總統(tǒng)特朗普第一任期對華單方面挑起貿(mào)易爭端至今，中美兩國從激烈的“遭遇戰(zhàn)”轉(zhuǎn)入了“陣地戰(zhàn)”，全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈面臨泛安全化沖擊，相互依存從國家間合作的紐帶變成大國博弈的武器，全球經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制的協(xié)調(diào)性和有效性受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。同時，國家內(nèi)部的社會問題也在不斷加深，并形成外溢效應(yīng)。美國社會內(nèi)部的政治極化問題延伸至其外交層面，削弱了其在全球治理機(jī)制中的領(lǐng)導(dǎo)力；歐洲右翼崛起削弱了歐盟在全球事務(wù)中的一致性與協(xié)調(diào)性；新興市場面臨國際政治經(jīng)濟(jì)阻礙，影響了其參與全球治理變革的有效性。這些政治、經(jīng)濟(jì)與社會問題的交織，加劇了全球治理體系變革的難度，促成了經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的倒退、民族主義的抬頭、多邊合作信任的喪失和全球治理效能的下降。中國作為國際體系中的負(fù)責(zé)任大國，中華民族的偉大復(fù)興與國際體系秩序的變革進(jìn)步息息相關(guān)，同時國際社會也期待中國為國際體系變革發(fā)揮更大的作用，推動國際體系秩序向著更加公正合理的方向發(fā)展。

二、當(dāng)前全球治理問題的表現(xiàn)與辨析

全球治理是指在全球?qū)用嫔蠟榱私鉀Q跨國界問題而實施的一種管理制度、規(guī)則、方式及行動。早在20世紀(jì)90年代，羅西瑙（James N. Rosenau）、奈（Joseph S. Nye）、基歐漢（Robert O. Keohane）等人就提出了全球治理理論，將全球治理設(shè)想為“包括通過控制、追求目標(biāo)以產(chǎn)生跨國影響的各級人類活動，一套從家庭到國際組織的規(guī)則系統(tǒng)，甚至包括被卷入更加相互依賴的急劇增加的世界網(wǎng)絡(luò)中的大量規(guī)則系統(tǒng)”。諸多國際組織更是相繼發(fā)布了系列文件，明確指出全球治理體系需要進(jìn)行改革，以應(yīng)對貧困、饑餓、疾病、不平等和環(huán)境惡化等全球問題。盡管世界各國有強(qiáng)烈意愿，但隨著國際體系的演化，本該有序推進(jìn)的治理進(jìn)程陷于停滯，甚至面臨滑向“無政府”狀態(tài)的風(fēng)險。全球治理赤字的日益加重反映出現(xiàn)行治理機(jī)制在應(yīng)對當(dāng)代復(fù)雜全球性問題時的能力不足，迫切需要變革和完善以應(yīng)對當(dāng)今世界的復(fù)雜挑戰(zhàn)。

（一）后冷戰(zhàn)秩序的終結(jié)引發(fā)了治理方向之爭

1.后冷戰(zhàn)國際秩序走向終結(jié)，中美兩國結(jié)構(gòu)性矛盾日益凸顯

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，國際關(guān)系中意識形態(tài)色彩下降，以市場原則為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化席卷世界，和平、發(fā)展、合作、共贏構(gòu)成了國際關(guān)系的主基調(diào)，世界則受益于冷戰(zhàn)結(jié)束的紅利總體保持和平。然而，2022年爆發(fā)的烏克蘭危機(jī)標(biāo)志著后冷戰(zhàn)時代的結(jié)束，國際關(guān)系進(jìn)入了新時代，表現(xiàn)出明顯的新特征：

一是國際體系呈現(xiàn)二元多強(qiáng)結(jié)構(gòu)。就經(jīng)濟(jì)而言，美國2023年國內(nèi)生產(chǎn)總值為27.36萬億美元，中國為17.79萬億美元，第三名德國與第四名日本分別為4.46萬億、4.21萬億美元。就軍費(fèi)開支而言，美國2023年為9160億美元，中國為2964億美元，第三名俄羅斯為1094億美元。盡管在諸多領(lǐng)域中美綜合實力遠(yuǎn)超其他國家，但兩國都無法擁有足夠的體系主導(dǎo)力，世界格局在二元結(jié)構(gòu)下表現(xiàn)出多強(qiáng)共存、復(fù)雜競爭的特點(diǎn)。

二是全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈面臨泛安全化。出于解決國內(nèi)問題的需要，經(jīng)貿(mào)問題被各主要經(jīng)濟(jì)體上升到國家安全層面，相互依存從國家間合作的紐帶變成大國博弈的工具。2018年以來，中美兩國間相互貿(mào)易地位不斷下降，美國先后通過“近岸外包”“友岸外包”持續(xù)降低對中國的依賴。烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后，歐洲方面更是基本中止了與俄羅斯的能源貿(mào)易，能源供應(yīng)全面轉(zhuǎn)向，進(jìn)一步分化了全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈。

三是秩序競爭成為大國博弈核心?；粮瘢℉enry Kissinger）曾提出世界處于“失序”（disorder）狀態(tài)，“幾乎所有主要國家都在尋找新的定位，內(nèi)部分歧嚴(yán)重，希望改變或適應(yīng)新的環(huán)境”。對于大國來說，影響與國際秩序密切相關(guān)的國際制度建設(shè)不僅關(guān)涉對自身行為合法性的解釋、增強(qiáng)自身的道義地位，同時也關(guān)涉在國際體系中更加持久的制度性權(quán)利。伴隨后冷戰(zhàn)時代的終結(jié)，美國成為當(dāng)前國際秩序最大的破壞者，先后暫?；蛲顺隽恕斗磳?dǎo)條約》《中導(dǎo)條約》《新削減戰(zhàn)略武器條約》《歐洲常規(guī)武裝力量條約》《開放天空條約》，并癱瘓了世界貿(mào)易爭端解決機(jī)制。

政治危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)的相互交織，終結(jié)了后冷戰(zhàn)時期的和平紅利和經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，后冷戰(zhàn)時代“一超多強(qiáng)”的國際格局和“自由主義秩序”已趨于解體，爭議主要集中在未來要建構(gòu)怎樣的國際秩序。

從2010年中國超越日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體以來，西方國家就陷入了“歷史決定論”的范式假定，即大國間的爭霸進(jìn)入了新的時期，中國將在亞太地區(qū)確立主導(dǎo)地位，并進(jìn)一步謀求全球霸權(quán)。也有西方學(xué)者用“修昔底德陷阱”來映射中美關(guān)系，認(rèn)為中國實力增長的變化，將使兩國的戰(zhàn)略風(fēng)險急劇上升，處在戰(zhàn)爭沖突的邊緣。在美國國內(nèi)，美國政府也明確表達(dá)了對華戰(zhàn)略競爭的立場，在各界傳播“中國威脅論”的認(rèn)知，形成了跨界的廣泛認(rèn)同，這種認(rèn)同甚至一度超越國內(nèi)黨派分歧成為政治共識。從特朗普政府到拜登政府美國先后發(fā)布了兩版《國家安全戰(zhàn)略報告》，將中國明確定義為“唯一一個既有意圖、也越來越有能力重塑國際秩序的競爭對手”。以此為依據(jù)，美國開始對中國的全面圍堵、打壓、遏制。在經(jīng)濟(jì)上發(fā)動“貿(mào)易戰(zhàn)”“科技戰(zhàn)”，強(qiáng)調(diào)“脫鉤斷鏈”“去風(fēng)險”，打造“小院高墻”拖住中國；在政治上強(qiáng)化“民主威權(quán)敘事”，舉辦所謂“民主峰會”，通過“印太戰(zhàn)略”“印太經(jīng)濟(jì)框架”孤立中國；在軍事上大力推動北約東進(jìn)亞太，組建美英澳“三邊安全伙伴關(guān)系”（AUKUS），并力圖打造美日韓同盟遏制中國。隨著中美結(jié)構(gòu)性矛盾的不斷上升，世界各國都面臨被迫卷入中美戰(zhàn)略競爭的風(fēng)險，甚至在一些重要領(lǐng)域和重大問題上面臨在中美間“選邊站”的艱難選擇。

2.大國博弈加劇了治理赤字的累積，治理理念的差異決定了治理方向的不同

在大國戰(zhàn)略競爭背景下，國際多邊合作機(jī)制倒退，國家間互信基礎(chǔ)弱化，二戰(zhàn)后形成的以聯(lián)合國為中心的全球治理體系面臨多重挑戰(zhàn)。

一是國際經(jīng)濟(jì)治理失衡現(xiàn)象突出。美國等部分西方國家出于維護(hù)自身霸權(quán)，在全球?qū)用嫱茝V排他式競爭，將自身利益置于普遍發(fā)展利益之上，在世界銀行、國際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織等治理平臺以意識形態(tài)劃分合作對象，阻礙了國際公共產(chǎn)品的有效供給，導(dǎo)致了現(xiàn)行治理框架的“供需”失衡局面。

二是國際安全治理機(jī)制效能明顯不足?，F(xiàn)行的集體安全模式普遍受“大國協(xié)調(diào)”原則的影響，強(qiáng)調(diào)大國合作、大國一致，但這也意味著一旦國際社會分化，這種模式就會陷入相互否決的癱瘓中。在巴以沖突、烏克蘭危機(jī)、敘利亞內(nèi)戰(zhàn)等國際熱點(diǎn)問題上，聯(lián)合國安理會因國家間利益分歧常態(tài)化陷入決策僵局，美國等部分西方大國秉持雙重標(biāo)準(zhǔn)，將國際法、安理會政治化、工具化，侵蝕并動搖國際安全治理體系的根基，其行為客觀上鼓勵其他國家另起爐灶以維護(hù)自身利益，嚴(yán)重削弱了聯(lián)合國作為安全治理主體的權(quán)威性、客觀性。

三是國家間合作共識不足。當(dāng)前非傳統(tǒng)安全治理中的能源危機(jī)、公共衛(wèi)生危機(jī)、氣候變化等諸多問題疊加傳導(dǎo)，但在治理實踐中難以達(dá)成集體治理的共識，存在明顯集體行動困境。尤其是部分西方大國保守主義思潮興起，不僅不愿從自身生產(chǎn)關(guān)系、體制機(jī)制尋找癥源，還試圖將國內(nèi)政治極化、貧富差距、種族矛盾等問題轉(zhuǎn)嫁至國際層面，進(jìn)一步加劇全球價值鏈分化，動搖了多邊主義基礎(chǔ)。

四是治理主體的責(zé)任缺位。長期以來全球治理一直是以發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)、發(fā)展中國家參與的“中心—外圍”結(jié)構(gòu)，但在應(yīng)對諸多治理挑戰(zhàn)時，發(fā)達(dá)國家往往傾向于實施利己的國家戰(zhàn)略，提供全球公共產(chǎn)品的意愿顯著下降。一方面拒絕接納，甚至阻撓新興國家、發(fā)展中國家參與治理核心，另一方面炮制“金德爾伯格陷阱”來為自身逃避國際責(zé)任尋找理論依據(jù)，形成雙向惡性循環(huán)。

從本體層面出發(fā)，全球治理的根本目標(biāo)是為了推動各國相互聯(lián)系日趨緊密，有力促進(jìn)生產(chǎn)要素在全球的優(yōu)化配置，但同時也要看到治理參與者觀念上的差異決定了治理方向的不同。中美兩國是世界最大的經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)總量超過全球的40%，中美兩國治理理念的差異深刻影響著全球治理的方向與實踐。美國與中國的治理理念可以被視為兩種截然不同的范式。美國的治理理念始終圍繞著全球霸權(quán)的維持與擴(kuò)展，“基于規(guī)則的國際秩序”實質(zhì)上是以其自身利益為中心的規(guī)則體系。特朗普政府的“美國優(yōu)先”政策強(qiáng)調(diào)了在國際事務(wù)中優(yōu)先考慮本國利益，意圖通過單邊主義和保護(hù)主義手段，確保美國在國際體系中的絕對主導(dǎo)地位。拜登政府雖然強(qiáng)調(diào)多邊主義，但其內(nèi)涵實則呈現(xiàn)出“小多邊”或“俱樂部式”的特征，本質(zhì)是以“多邊”的名義維護(hù)美國的優(yōu)先地位。這種“偽多邊主義”更多的是為美國的戰(zhàn)略利益服務(wù)，而非真正意義上的全球合作。這種“多邊合作”往往依賴于特定盟友的團(tuán)結(jié)，但并未真正惠及廣大發(fā)展中國家，尤其是那些對美國主導(dǎo)的國際秩序持不同看法的國家，其實質(zhì)是通過修復(fù)與傳統(tǒng)盟友的關(guān)系來鞏固美國在國際治理中的霸權(quán)地位。

中國傳統(tǒng)文化遵循中庸辯證的思維邏輯，而非主體—客體的二分邏輯。中庸辯證法認(rèn)為宇宙萬物是通過“陰”“陽”極項的關(guān)系互動所產(chǎn)生的，主體間的關(guān)系互動從根本上來看是良性的，可以通過能動性管理而達(dá)成和諧。對于國際社會而言亦是如此，中國的治理理念從天下觀念、整體主義的角度出發(fā)，科學(xué)辯證地看待人與自然、人與社會、人與自身的建構(gòu)關(guān)系，形成了天人合一的自然觀、天下為公的治理觀、和而不同的文化觀。核心體現(xiàn)的是人類命運(yùn)共同體理念，它強(qiáng)調(diào)治理的普惠性，不同文化與發(fā)展模式的和合共生；兼顧治理的合作性，通過多邊機(jī)制與國際組織進(jìn)行合作，基于共同利益和合作解決分歧，尋求共贏；關(guān)注治理的可持續(xù)性與穩(wěn)定性，在解決短期問題的同時關(guān)注長遠(yuǎn)發(fā)展。

通過對比可以明顯看到美中兩國在對全球治理的理解與構(gòu)建中存在顯著差異，不同于美國不斷攫取權(quán)力維持統(tǒng)治霸權(quán)，中國強(qiáng)調(diào)國家間的關(guān)聯(lián)性，對于現(xiàn)行治理體系更多的是尋求“變革”而不是“顛覆”或“革命”。

（二）現(xiàn)行全球治理體系與國際社會需求存在不匹配

1.現(xiàn)行全球治理體系的公平性、代表性不足

長期以來，由于發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，國際合作經(jīng)驗缺乏，導(dǎo)致全球治理主要由西方發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)，發(fā)展中國家多處于被動參與地位。這種“治理者”與“被規(guī)制者”的身份角色與當(dāng)今國際政治現(xiàn)實存在顯著割裂。

一方面，由西方發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的全球治理結(jié)構(gòu)存在諸多規(guī)則不公。以美國為首的西方國家在國際貨幣基金組織、世界銀行等機(jī)構(gòu)中擁有較大話語權(quán)，利用這些機(jī)構(gòu)迫使發(fā)展中國家作出不利于自身利益的妥協(xié)和退讓，通過新殖民主義壟斷資本的全球配置并獲得超額利潤，財富和收入不平等在全球范圍拉大。在應(yīng)對氣候變化、糧食安全、公共衛(wèi)生等問題時，大多數(shù)發(fā)展中國家面臨社會、經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)性挑戰(zhàn)。但部分西方國家不僅沒有承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，提供必要的資金和國際公共產(chǎn)品，反而將問題的根源歸咎于發(fā)展中國家，試圖為自身行為找尋合法化的依據(jù)。

另一方面，據(jù)國際貨幣基金組織2024年《世界經(jīng)濟(jì)展望報告》統(tǒng)計，七國集團(tuán)國內(nèi)生產(chǎn)總值的全球占比由2000年的43.28%下降到29.64%，金磚國家由21.37%上升到35.43%。據(jù)世界銀行預(yù)測，2024年中國與新興市場經(jīng)濟(jì)體對全球經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)占比65.87%，美國、歐元區(qū)、發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體占比29.77%。非西方的地區(qū)力量逐步崛起的同時，地區(qū)性大國如印度、巴西、南非等國在其所在區(qū)域內(nèi)的影響力也在不斷上升，參與全球治理的意愿明顯上升。隨著“全球南方”國家號召力和影響力的不斷提升，必將成為影響國際事務(wù)和秩序演變的關(guān)鍵變量。同時發(fā)展中國家要求治理范式由“西方治理”轉(zhuǎn)向“全球治理”也促使了國際社會對于全球治理體制改革的呼聲日益高漲?？梢灶A(yù)見，在未來的全球治理改革中，“西方治理”與“全球治理”的方向競爭仍將是美國與發(fā)展中國家之間的重要議題。

2.現(xiàn)行全球治理機(jī)制、制度急需調(diào)整

一個有效的治理體系離不開合理的制度性安排，隨著國際關(guān)系社會化程度的不斷加深，全球治理機(jī)制和規(guī)則不僅數(shù)量增長，也表現(xiàn)出了量與質(zhì)變化關(guān)系不對等的情況，出現(xiàn)了全球治理的“熵增”效應(yīng)。而這種量、質(zhì)關(guān)系不匹配的現(xiàn)象，也充分表明了全球治理不是走向結(jié)構(gòu)和功能性的革新，而是陷入了“內(nèi)卷”的困境。

一是區(qū)域性與全球性的多元困境。在多邊機(jī)制合作受阻，全球化進(jìn)展緩慢甚至倒退的背景下，以議題為導(dǎo)向的區(qū)域性治理機(jī)制成為各國合作的替代選擇。但這些地區(qū)性合作機(jī)制的本質(zhì)并非為了一體化、全球化的發(fā)展，而是部分大國為了實現(xiàn)特定議程而設(shè)立的“小多邊”治理形式。這些“小多邊”治理機(jī)制與更廣范圍的多邊治理機(jī)制在理念、實踐路徑、方式方法上都背道而馳，造成了參與主體的選擇困境，導(dǎo)致了治理制度的多中心化。

二是國際機(jī)制的碎片化、集團(tuán)化。國際制度的主要功能是在特定議題范圍內(nèi)，確立治理規(guī)則、提供公共產(chǎn)品，現(xiàn)行的多數(shù)治理機(jī)制都是由特定行為體“自下而上”建立的，它們各自追求自身目標(biāo)，極少有中心協(xié)調(diào)機(jī)制，大量的國際制度形成了“機(jī)制復(fù)合體”。但就治理現(xiàn)狀而言，不同議題間存在功能性外溢，例如氣候變化治理與能源治理、發(fā)展治理等領(lǐng)域交叉重疊，導(dǎo)致了各議題領(lǐng)域的制度性安排契合程度較低，治理機(jī)制“碎片化”凸顯。同時，由于發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在發(fā)展水平、自然資源方面的差異，對各議題的推動態(tài)度不同，甚至一定程度上出現(xiàn)了立場分化，導(dǎo)致全球治理集團(tuán)化，即發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家陷入對壘狀態(tài)。

三是國際制度內(nèi)部的相互競爭。制度的設(shè)計往往依據(jù)大國的利益偏好，但隨著制度內(nèi)部其他參與國需求的上升，內(nèi)部的系統(tǒng)性矛盾逐漸顯現(xiàn)，導(dǎo)致制度效能下降。在碎片化、缺乏等級制權(quán)威的國際制度體系中，各國更傾向于根據(jù)自身利益偏好選擇合適的規(guī)則和機(jī)制。這種實用主義行為隨著制度和規(guī)則數(shù)量的增加變得更加頻繁，進(jìn)一步加劇了制度間的沖突與分歧。復(fù)雜化的規(guī)則不僅削弱了治理機(jī)制的權(quán)威性和合法性，還使全球治理的本質(zhì)被割裂，難以實現(xiàn)共同增益，反而阻礙了全球治理的實效提升，導(dǎo)致治理結(jié)果不盡如人意。

由此看出，現(xiàn)行的國際機(jī)制、制度并沒有因為議題管理的細(xì)化、數(shù)量的增多而達(dá)成有序，而是出現(xiàn)了“熵增”的困境，只有通過系統(tǒng)性的變革才能抵抗無序化，維持治理體系有序化、可持續(xù)發(fā)展。

3.新疆域需要納入全球治理進(jìn)程

科技變革重塑了全球經(jīng)濟(jì)、社會結(jié)構(gòu)，世界經(jīng)濟(jì)、政治、社會和文化均經(jīng)歷全面轉(zhuǎn)型，這種形勢不但加劇了舊有的全球性問題，也衍生出一系列新的問題。人類不斷地在打破傳統(tǒng)認(rèn)知邊界，積極探索與拓展新的發(fā)展空間，如何管理和治理這些新空間成為國際社會面臨的重要議程。

一是新疆域治理的同質(zhì)性規(guī)范缺失。規(guī)范是社會層面中共同遵守的行為準(zhǔn)則，制約和塑造著社會個體或國家行為體的行為。由于新疆域的合作缺乏統(tǒng)一規(guī)范，也難以簡單移植傳統(tǒng)領(lǐng)域的經(jīng)驗。例如，人工智能、元宇宙等技術(shù)的發(fā)展將人類活動范圍進(jìn)一步拓展至虛擬層面，然而如何定義虛擬空間、管控虛擬空間、推動虛擬空間制度化，各國又存在較大分歧，導(dǎo)致了規(guī)制與發(fā)展的二元困境。然而創(chuàng)新是不會停止的，也就意味著新的邏輯困境會不斷顯現(xiàn)，如何建立同質(zhì)性的治理規(guī)范成為新疆域治理的首要難題。

二是新疆域治理的制度性合作不足。新疆域在本身面臨新問題的同時，又經(jīng)常與傳統(tǒng)治理問題相互交織，相互關(guān)聯(lián)，使全球治理任務(wù)更加復(fù)雜艱巨。然而圍繞新疆域治理，國家間缺乏制度性合作，對于治理原則、治理主體、治理路徑尚未達(dá)成一致，由于自身技術(shù)發(fā)展水平不足，發(fā)展中國家長期無法參與治理的進(jìn)程，發(fā)達(dá)國家始終處于治理主導(dǎo)地位，呈現(xiàn)了新的“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)。并且在無法主導(dǎo)或間接控制的技術(shù)領(lǐng)域和行業(yè)，一些發(fā)達(dá)國家采取“一刀切”的遏制模式，限制其他國家參與治理規(guī)則的制定，造成新疆域治理的制度性合作不足，治理規(guī)則制定嚴(yán)重滯后。

三是新疆域治理面臨泛安全化風(fēng)險。新一輪技術(shù)演進(jìn)必然會涉及非傳統(tǒng)領(lǐng)域的安全問題，但諸多的不確定性和安全風(fēng)險是發(fā)展道路上必然面臨的阻礙。受霸權(quán)護(hù)持思維的影響，部分發(fā)達(dá)國家將意識形態(tài)觀念與技術(shù)發(fā)展應(yīng)用掛鉤，將諸多技術(shù)問題加以安全化建構(gòu)、視為國家安全威脅，構(gòu)筑新興領(lǐng)域“權(quán)力行為體”概念，導(dǎo)致新興領(lǐng)域的國際規(guī)則、準(zhǔn)則、規(guī)范等治理框架呈現(xiàn)了競爭性的現(xiàn)狀。而由于治理規(guī)則規(guī)范的缺失導(dǎo)致新疆域治理或?qū)⒚媾R泛安全化風(fēng)險。

由此可見，在新疆域建立合作機(jī)制、明確治理規(guī)范，做到治理與發(fā)展的有機(jī)統(tǒng)一，是當(dāng)前乃至今后長時期內(nèi)世界各國都需審慎思考的必要問題。

（三）現(xiàn)代性變化對現(xiàn)行全球治理體系的影響

1.社會層面理念的轉(zhuǎn)向?qū)е轮卫磉M(jìn)程受阻

全球治理的制度性安排一定程度上是特定時期社會主導(dǎo)的理念所塑造，在不同的歷史時期，社會層面的思潮也在塑造各個政治行為體的觀念，從而建構(gòu)了全球治理的環(huán)境。例如，二戰(zhàn)后世界各國苦于戰(zhàn)爭所帶來的苦難，認(rèn)為需要通過一套完整的安全、經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制來避免戰(zhàn)爭的爆發(fā)；冷戰(zhàn)后世界各國共同意識到經(jīng)濟(jì)全球化所帶來的時代紅利，逐步形成和完善了現(xiàn)代意義上的全球治理體系。而當(dāng)前全球治理進(jìn)程受阻、滯后甚至一定程度上的倒退也充分反映了當(dāng)代世界各國社會思潮的轉(zhuǎn)向。

一是全球化對國內(nèi)社會的沖擊。盡管世界各國都充分享受了全球化的時代紅利，但與此同時全球化在不同程度上塑造了各國的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、社會文化、政治文化?？鐕丝诹鲃拥念l繁、外來移民的增加重構(gòu)了歐美國家人口結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步壓縮底層民眾的就業(yè)機(jī)會。政治認(rèn)同往往建立在同質(zhì)性觀念群體中，這也導(dǎo)致了歐美國家主體民族的底層民眾建構(gòu)了民族主義政治認(rèn)同，產(chǎn)生了極大的排外情緒，將社會層面的各類矛盾歸咎于全球化。

二是內(nèi)部的政治極化伸至外交層面。外交是內(nèi)政的另一種延續(xù)，西方建制派政治精英與民族主義團(tuán)體的對立也延伸至外交層面，對外交政策制定產(chǎn)生較大影響，例如，2016年英國全民公投脫歐也是執(zhí)政黨對國內(nèi)民族主義的一種妥協(xié)，美國總統(tǒng)特朗普上臺后所執(zhí)行的一系列單邊、保護(hù)主義貿(mào)易政策實質(zhì)上是典型的經(jīng)濟(jì)民族主義主張。歐美國家內(nèi)部的政治極化很大程度上阻撓了全球化進(jìn)程，破壞了過去幾十年的經(jīng)濟(jì)全球化成果。

三是民族主義的興起動搖了全球治理的合法性。右翼保守主義認(rèn)為個人的權(quán)利和國家主權(quán)在全球化的進(jìn)程中遭到了破壞，其社會層面不斷加大的貧富差距使得長期依賴傳統(tǒng)生產(chǎn)模式的中產(chǎn)階層感受到了威脅，使其對自由主義制度持保守或反對態(tài)度，主張通過政府的干預(yù)性手段來獲取更大范圍的社會福利，在國內(nèi)層面更是形成了“反全球化”的政治文化。這類政治思潮反映在對外關(guān)系層面的表現(xiàn)多為抵制國際組織，拒絕遵守相關(guān)制度性安排，反對或退出相關(guān)國際制度，不僅損害了全球治理的權(quán)威性，更是阻礙了全球治理機(jī)制的有效性，甚至一定程度上動搖了全球治理體系的合法性。

當(dāng)前歐美國家社會保守主義思潮的轉(zhuǎn)向阻塞了全球治理提質(zhì)增效的路徑，國家主義甚至替代了全球主義，個體國家利益取代人類整體利益，國家間對立的思維盛行，未來更應(yīng)該關(guān)注如何塑造新的國際共識，有效化解、逆轉(zhuǎn)當(dāng)代西方社會政治思潮對全球化、全球治理帶來的破壞。

2.科技革命對全球治理的影響

在第四次工業(yè)革命的背景下，科技正在成為各國推動經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、促進(jìn)社會進(jìn)步、改善人民生活的重要推動力，也是各國維護(hù)國家利益、發(fā)揮國際影響力的重要因素，科技革命與全球治理成為當(dāng)前國際關(guān)系的熱點(diǎn)議題。

一是重塑哲學(xué)和倫理觀念。從人類文明史來看，科學(xué)技術(shù)總是沿著反自然選擇的方向發(fā)展，技術(shù)變革在賦予人類改造自然力量的同時也在改變?nèi)祟惖乃枷敕绞健⒄J(rèn)知方式、生存方式。例如，基因工程與神經(jīng)科學(xué)為醫(yī)學(xué)治療提供了更多可能性；新材料的發(fā)展為儲能介質(zhì)提供更多選擇；腦機(jī)接口與人工智能更是能夠進(jìn)一步改造人類的思想。不同于前三次工業(yè)革命，第四次工業(yè)革命不僅改變了人類的生產(chǎn)關(guān)系、生存環(huán)境，還從根本上挑戰(zhàn)了關(guān)于人類意義的傳統(tǒng)哲學(xué)理念。這就迫使人類重新反思自己、重新概念化人與技術(shù)的辯證關(guān)系，通過新的倫理和法律框架來規(guī)范這些技術(shù)的使用，確保人類的自由意志、身份認(rèn)同、選擇權(quán)等最基本的權(quán)利，使人類文明保持良性可持續(xù)發(fā)展。

二是形成“國家—公司”復(fù)合體。在第四次工業(yè)革命的影響下，一批高技術(shù)跨國公司在全球范圍內(nèi)獲得了豐厚的利潤和巨大的影響力。而國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)與這些跨國公司的發(fā)展密切聯(lián)系，公司、國家間的關(guān)系進(jìn)一步復(fù)雜化，形成“國家—公司復(fù)合體”。部分西方科技公司為了自身的壁壘性、競爭性，不僅通過公司法來“長臂管轄”，甚至還通過游說政府出臺相關(guān)政策，來限制其他國家有關(guān)公司的發(fā)展。因此，需要從國際制度層面厘清公司與國家的法律制度邊界，建立良性的企業(yè)競爭環(huán)境。這不僅能為國家間的科技交往創(chuàng)造更多契機(jī)，增強(qiáng)多邊合作意愿，還能進(jìn)一步服務(wù)于各國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的可持續(xù)性發(fā)展。

三是治理規(guī)則滯后于科技發(fā)展。科技創(chuàng)新的快速發(fā)展不斷擴(kuò)大治理的邊界，在新一輪技術(shù)投入使用前，人們無法先驗性的預(yù)見這些技術(shù)本身對社會乃至整個人類帶來的影響，也就無法相應(yīng)針對技術(shù)發(fā)展的特性精準(zhǔn)施策。這種非線性的發(fā)展造成了治理議題的不斷衍生，治理領(lǐng)域出現(xiàn)大面積的空白、灰色地帶，這一現(xiàn)象在人工智能治理中尤為顯著。中國于2023年7月發(fā)布《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》，該辦法也是全球首份關(guān)于人工智能治理的辦法；歐盟也于2024年6月發(fā)布《人工智能法案》，但目前尚未形成多邊機(jī)制化合作制度；以聯(lián)合國為核心的治理機(jī)制還未建立。

3.非國家行為體改變了傳統(tǒng)全球治理模式

在當(dāng)今的全球治理中，非國家行為體的作用越發(fā)重要，逐漸改變了以國家為主導(dǎo)的傳統(tǒng)國際關(guān)系模式。非政府組織在國際關(guān)系中的影響與作用進(jìn)一步增強(qiáng)，非官方治理機(jī)制成為當(dāng)今全球治理體系的重要補(bǔ)充。

一方面，結(jié)構(gòu)性權(quán)力正在向非國家行為體流散。如今，權(quán)力不僅僅只為國家所有，而是正在由國家向市場進(jìn)而向非國家權(quán)威轉(zhuǎn)移。大量非國家行為體的不斷增長極大挑戰(zhàn)了以主權(quán)國家為參與主體的全球治理體系。尤其像跨國公司和全球公民社會等非國家行為體，不僅是諸多全球性問題的“制造者”，也是“解決者”。非國家行為體憑借其靈活的組織結(jié)構(gòu)、廣泛的國際網(wǎng)絡(luò)和超越國家主權(quán)的特性，填補(bǔ)了傳統(tǒng)政府間組織無法覆蓋的治理空白。例如，跨國公司在全球供應(yīng)鏈、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境保護(hù)中的深度參與，使其在某些領(lǐng)域甚至超過了國家的影響力；非政府組織通過在氣候變化、人權(quán)保障等全球議題上的積極倡導(dǎo)，推動了國際社會對相關(guān)問題的關(guān)注與合作。這也表明了以主權(quán)國家為參與主體的現(xiàn)行體系已無法有力應(yīng)對新興領(lǐng)域的全球性挑戰(zhàn)。

另一方面，非國家行為體助力完善全球治理機(jī)制。非政府間國際組織數(shù)量眾多、機(jī)制靈活、可以規(guī)避主權(quán)壁壘，在當(dāng)代國際關(guān)系中具有一種特殊的地位，而這種地位是一個國家很難做到的。非國家行為體憑借其靈活性和廣泛的資源動員能力，能夠在突發(fā)危機(jī)、全球議題和多邊合作中快速反應(yīng)，并與國家及國際組織形成互補(bǔ)。在應(yīng)對全球衛(wèi)生危機(jī)、環(huán)境保護(hù)和人道援助等方面，跨國公司與非政府組織經(jīng)常扮演關(guān)鍵角色，與聯(lián)合國、世衛(wèi)組織等傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)共同合作，推動解決實際問題。這種政府間組織與非國家行為體之間的合作機(jī)制，正在成為全球治理的常態(tài)化模式，為應(yīng)對復(fù)雜的全球性問題提供了新的路徑。

隨著全球化的深化和技術(shù)進(jìn)步，這些非國家行為體在全球治理中的地位將繼續(xù)提升，盡管現(xiàn)在非政府組織還沒有被納入國際法的主體地位，但仍然對全球治理產(chǎn)生了不可忽視的影響，成為全球治理中的重要模式。協(xié)調(diào)國家行為體和非國家行為體在推進(jìn)全球治理進(jìn)程中的作用也將是一個長期話題。

三、中國方案的貢獻(xiàn)

面對當(dāng)今全球治理的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)知識體系、治理思路越來越難以解釋現(xiàn)行全球治理事務(wù)的多元性與復(fù)雜性?；谖鞣嚼硇灾髁x范式的全球治理國家中心假定也暴露了其時代觀的局限性，遵循國際社會無政府邏輯的治理模式不僅未能有效促進(jìn)國家間的合作，反而加劇了治理的困境。世界已進(jìn)入新的動蕩變革期，但人類發(fā)展進(jìn)步的大方向不會改變，世界歷史曲折前進(jìn)的大邏輯不會改變，國際社會命運(yùn)與共的大趨勢不會改變。作為國際社會的負(fù)責(zé)任大國，中國提出構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念，為當(dāng)前全球治理知識體系提供了新的本體論、認(rèn)識論。共建“一帶一路”倡議、全球發(fā)展倡議、全球安全倡議、全球文明倡議，強(qiáng)調(diào)多邊主義框架下的合作創(chuàng)新，通過共商共建共享的實踐路徑推動全球治理體系向更加公正、包容與有效的方向發(fā)展，為消弭全球治理赤字、變革全球治理體系提供了方法論。

（一）重構(gòu)全球治理理論知識體系

自2013年首次面向國際社會提出構(gòu)建人類命運(yùn)共同體以來，習(xí)近平主席在不同場合多次倡導(dǎo)人類命運(yùn)共同體理念，弘揚(yáng)全人類共同價值。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念從歷史、時代、空間的維度解構(gòu)了當(dāng)前全球治理的本體困境，重構(gòu)了全球治理理論，體現(xiàn)了對復(fù)雜全球問題的統(tǒng)籌性和前瞻性思考。

一是確立治理本體論。傳統(tǒng)治理理論遵循理性傳統(tǒng)，國家利益和權(quán)力競爭的現(xiàn)實主義范式往往將國際關(guān)系視為權(quán)力的零和游戲，這也導(dǎo)致了全球治理過程中霸權(quán)護(hù)持、利己排他現(xiàn)象的產(chǎn)生。雖然自由主義強(qiáng)調(diào)國家間的合作和國際制度的重要性，但通常在實際操作中受限于國家間的競爭與信任缺失。不難看出，這種一元主義的思維邏輯導(dǎo)致了以民族國家為中心的全球治理體系在實踐過程中困難重重。人類命運(yùn)共同體理念則遵循了多元主義的視野，將人、自然與社會相統(tǒng)一，從整體的角度超越“自我”本體的假定。其強(qiáng)調(diào)了在相互依存的全球環(huán)境中合作共贏的必要性，促使國家超越單一的收益計算，尋求共同的利益基礎(chǔ)，建立長期穩(wěn)定的合作關(guān)系。通過不同主體間的關(guān)系性互動加強(qiáng)認(rèn)識與理解，塑造伙伴、共同體的身份認(rèn)同。從治理過程實踐中來看，人類命運(yùn)共同體理念促使全球治理不再是以國家為中心的單向施動，而是成為一種基于互信、合作和共贏的伙伴社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

二是樹立治理認(rèn)識論。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體在一定程度上是一種新的社會建構(gòu)過程，從歷史、實踐、未來、價值、文化等五個維度出發(fā)促使主體間相互建構(gòu)關(guān)系認(rèn)同、利益認(rèn)同、價值認(rèn)同，在這一理念的框架下，各國自我認(rèn)識為多元性的個體，相互依存的關(guān)系性共同體。這種認(rèn)識層面的轉(zhuǎn)變?yōu)槿蛑卫韯?chuàng)造了新的敘事，使得“由誰治理”“治理什么”“如何治理”在更廣泛的利益與責(zé)任中找到交匯點(diǎn)，人類命運(yùn)共同體理念不僅是對傳統(tǒng)國際關(guān)系理論的解構(gòu)與重構(gòu)，更是現(xiàn)代社會下行為主體“自我存在”與“關(guān)系性共在”認(rèn)識的自覺彰顯，構(gòu)成了一種既符合現(xiàn)代社會環(huán)境需求又指向長遠(yuǎn)發(fā)展的新型治理思路。

三是提供治理方法論。習(xí)近平主席指出，“面對嚴(yán)峻的全球性挑戰(zhàn)，面對人類發(fā)展在十字路口何去何從的抉擇，各國應(yīng)該有以天下為己任的擔(dān)當(dāng)精神，積極做行動派、不做觀望者，共同努力把人類前途命運(yùn)掌握在自己手中”。不同于傳統(tǒng)大國協(xié)調(diào)、中小國家參與的治理路徑，人類命運(yùn)共同體理念堅持共商共建共享的方法路徑，全球事務(wù)要由大家一起商量，治理體系要由大家一起建設(shè)，治理成果要由大家一起分享，讓各國成為國際體系的參與者、貢獻(xiàn)者、受益者。人類命運(yùn)共同體理念主張各方對話而不對抗、拆墻而不筑墻、融合而不脫鉤、包容而不排他，以公平正義為理念引領(lǐng)全球治理體系變革，使全球治理體系符合變化中的世界政治經(jīng)濟(jì)格局，順應(yīng)歷史潮流、力促合作共贏，滿足應(yīng)對全球性挑戰(zhàn)的現(xiàn)實需要。

（二）提供全球治理改革方法路徑

當(dāng)今中國已深層次、全方位地融入經(jīng)濟(jì)全球化，不僅實現(xiàn)了自身的現(xiàn)代化發(fā)展，也成為全球治理體系變革的積極參與者。中國改革開放的成功實踐和中國式現(xiàn)代化發(fā)展方式在促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展、氣候治理等問題上的成功經(jīng)驗，也為全球治理改革提供了重要借鑒。面對國家間合作意愿不足，社會保守主義思潮轉(zhuǎn)向等諸多問題，中國創(chuàng)造性地提出了治理方案。

一是為全球化注入內(nèi)生動力。中國堅持全方位制度型開放，以共建“一帶一路”為實踐平臺，不斷推動區(qū)域一體化、經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展，為全球貿(mào)易提供穩(wěn)定增長預(yù)期?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)以合作項目為紐帶，形成了全方位、多領(lǐng)域互聯(lián)互通的伙伴關(guān)系，為共建國家?guī)砬袑嵃l(fā)展利益，中國已與180多個國家和國際組織，簽署了230余份共建“一帶一路”合作文件，為當(dāng)?shù)貏?chuàng)造了超過33萬個就業(yè)崗位。截至2023年10月，中國與“一帶一路”共建國家進(jìn)出口總額累計19.1萬億美元，年均增長6.4%。中國與共建國家雙向投資累計超過3800億美元，其中中國對外直接投資超過2400億美元。世界銀行預(yù)測，到2030年，共建“一帶一路”相關(guān)投資有望使共建國家760余萬人擺脫極端貧困、3200余萬人擺脫中度貧困。利己則達(dá)人，只有在自身良好發(fā)展的基礎(chǔ)上，才能為世界各國發(fā)展提供更多機(jī)遇。黨的二十屆三中全會進(jìn)一步明確，在新時代、新局勢下，中國緊扣推進(jìn)現(xiàn)代化這個主題，要通過全面深化改革，推動新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。從制度層面打通束縛新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，形成與發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力相適應(yīng)的新型生產(chǎn)關(guān)系，為經(jīng)濟(jì)全球化可持續(xù)性發(fā)展注入更多內(nèi)生動力。

二是重塑合作規(guī)范，凝聚合作共識。國家主義的盛行體現(xiàn)了國家間在全球化進(jìn)程中利益和偏好的分歧，從而導(dǎo)致了國家利益與全球利益的二元困境。三大全球倡議從共同發(fā)展、共享安全、共話文明的角度，為當(dāng)前國際合作同質(zhì)性規(guī)范缺失、共識不足提供了破局之路。全球發(fā)展倡議堅持普惠包容原則，從人民主體的角度出發(fā)倡議各國共同應(yīng)對發(fā)展不均衡。作為負(fù)責(zé)任的大國與世界上最大的發(fā)展中國家，中國創(chuàng)設(shè)總額為40億美元的全球發(fā)展和南南合作基金，啟動聯(lián)合國糧農(nóng)組織第三期南南合作信托基金并持續(xù)加大對聯(lián)合國和平與發(fā)展基金投入，同世界糧食計劃署、世界衛(wèi)生組織、紅十字國際委員會等近20個國際組織開展合作，在近60個國家實施130多個項目，使超過3000萬人受益，努力推動實現(xiàn)聯(lián)合國《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》，重振國際合作規(guī)范。全球安全倡議堅持共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀，重視各國合理安全關(guān)切，反對“冷戰(zhàn)思維”意識形態(tài)對抗。在國際安全合作領(lǐng)域，通過香山論壇、上合組織防長會、國防部新聞發(fā)布會等多邊外事軍事溝通機(jī)制，推動國際軍事合作談判，拓展理性聲音。在烏克蘭危機(jī)、巴以沖突等問題上，堅決反對雙重標(biāo)準(zhǔn)，勸和促談。在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，在二十國集團(tuán)框架下提出國際糧食安全合作倡議并推動通過《金磚國家糧食安全合作戰(zhàn)略》，正式啟用中國—太平洋島國防災(zāi)減災(zāi)合作中心。堅定維護(hù)以聯(lián)合國為核心的國際安全治理體系，為世界各國凝聚安全合作共識。全球文明倡議倡導(dǎo)尊重世界文明多樣性，弘揚(yáng)全人類共同價值，推進(jìn)形式多樣的民間外交、城市外交、公共外交。以寬廣的胸懷理解不同文明對價值內(nèi)涵的認(rèn)識，不將自己的價值觀強(qiáng)加于他人，在承認(rèn)文明多元化、尊重多樣性的基礎(chǔ)上推進(jìn)國際規(guī)范的包容性發(fā)展。

三是改革和完善現(xiàn)行全球治理機(jī)制。當(dāng)前多數(shù)治理規(guī)則、制度面臨全球性向地區(qū)性的轉(zhuǎn)向，但某些地區(qū)性治理機(jī)制設(shè)立的初衷并不是為了服務(wù)于區(qū)域一體化進(jìn)程，而是帶有鮮明的政治工具屬性。例如，美國啟動的“印太經(jīng)濟(jì)框架”“重建更美好世界”“藍(lán)點(diǎn)計劃”等地區(qū)性治理機(jī)制服務(wù)于美國國家戰(zhàn)略，具有強(qiáng)烈的排他性意圖，根本目的是排斥中國；部分歐美發(fā)達(dá)國家在世界銀行、國際貿(mào)易組織通過制度主導(dǎo)權(quán)服務(wù)本國利益偏好，這些種種行為導(dǎo)致了地區(qū)、集團(tuán)進(jìn)一步的分裂和對抗。相比之下，中國—東盟命運(yùn)共同體建設(shè)持續(xù)推進(jìn)，雙方政治互信不斷提高，高層往來頻密，建立了近50個領(lǐng)域和機(jī)構(gòu)的對話合作機(jī)制；中國還積極參與《上海合作組織》《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》等以促進(jìn)地區(qū)合作和共同發(fā)展為目的的地區(qū)性合作組織。亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行也是為了彌補(bǔ)區(qū)域治理在基礎(chǔ)建設(shè)方面短板的制度性設(shè)計，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展，其所倡導(dǎo)的內(nèi)涵具有和平性、普惠性，而非排他性、對抗性。以廣大“全球南方”國家的普遍性需求、未來發(fā)展導(dǎo)向出發(fā)，中國與廣大發(fā)展中國家一道改革既有治理制度、規(guī)則，推動全球治理向公平正義、普惠包容的方向發(fā)展。盡管中國在現(xiàn)行治理體系部分領(lǐng)域的話語權(quán)仍顯不足，但仍積極主動參與國際重大法治法規(guī)建設(shè)，用自身的方式方法去改革現(xiàn)行全球治理制度、規(guī)則。例如，中國參與聯(lián)合國海洋法法院有關(guān)工作，堅決提倡共同開發(fā)，推動國際海洋法制體系的轉(zhuǎn)變，并循序漸進(jìn)地處理全球海洋管理問題。

（三）以新疆域治理為契機(jī)有效推進(jìn)治理實踐

中國努力把新疆域治理打造成各方合作的新平臺，而不是大國博弈的競技場，依托聯(lián)合國治理主體，深入?yún)⑴c新疆域國際規(guī)則的制定，確保新疆域開發(fā)有法可依，公平惠及每個國家。

一是確立新疆域治理理念。中國秉持和平、主權(quán)、普惠、共治原則，認(rèn)為科技成果應(yīng)該造福全人類，而不應(yīng)該成為限制、遏制其他國家發(fā)展的手段，少數(shù)國家不應(yīng)將霸權(quán)思維滲透到新疆域治理中，泛化國家安全概念，以科技優(yōu)勢構(gòu)筑“小院高墻”。充分關(guān)注各方不同的合理關(guān)切，推動地區(qū)機(jī)制、多邊機(jī)制的雙向聯(lián)動，解決國際層面缺乏發(fā)展中國家表達(dá)利益訴求平臺的困境。例如，中國在成立世界互聯(lián)網(wǎng)大會組織發(fā)起《全球數(shù)據(jù)安全倡議》的同時，也分別發(fā)布《中阿數(shù)據(jù)安全合作倡議》《“中國+中亞五國”數(shù)據(jù)安全合作倡議》，在制定全球數(shù)字治理規(guī)則的同時，充分反映發(fā)展中國家的合理訴求和利益關(guān)切。

二是建立科技治理同質(zhì)性規(guī)范。科學(xué)技術(shù)發(fā)展的快速更迭在賦予人類社會進(jìn)步的同時，也帶來了安全隱患和科技倫理道德方面的風(fēng)險。早在2018年，習(xí)近平主席就強(qiáng)調(diào)，“要未雨綢繆，加強(qiáng)戰(zhàn)略研判，確保人工智能安全、可靠、可控”。2022年3月，中國正式發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見》，對科技倫理治理體制、治理的制度性保障、審查與監(jiān)管等方面做出明確界定與要求，為健全全球科技倫理治理體系繪制了制度保障的路線圖。2023年10月，習(xí)近平主席正式提出全球人工智能治理倡議，明確“以人為本、智能向善”的治理理念。全球人工治理倡議為科技治理同質(zhì)性規(guī)范的建立提供了基礎(chǔ)?？萍紕?chuàng)新永遠(yuǎn)不會停止，但推動建立廣泛認(rèn)同的科技治理同質(zhì)性規(guī)范就能有效化解治理過程中所面臨的沖突性競爭、倫理道德、排他性合作等風(fēng)險，走出由科技創(chuàng)新所帶來的邏輯困境。

三是推動國家間制度性合作。新疆域的本質(zhì)是國際社會共同治理的全球公域，而部分歐美發(fā)達(dá)國家為了謀求地緣政治利益，忽視了國家間的制度性合作。中國主張在相互尊重、平等互利基礎(chǔ)上，加強(qiáng)國家間的對話合作，在《聯(lián)合國憲章》《聯(lián)合國海洋法公約》《外層空間條約》等現(xiàn)有國際法的基礎(chǔ)上，完善新疆域、新領(lǐng)域治理的法律框架。數(shù)字經(jīng)濟(jì)方面，積極加入《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（DEPA），全面展現(xiàn)中國在新發(fā)展格局下與各國加強(qiáng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域合作、促進(jìn)創(chuàng)新和可持續(xù)發(fā)展的愿景。生物安全方面，鼓勵所有利益攸關(guān)方自愿采納《科學(xué)家生物安全行為準(zhǔn)則天津指南》，以降低生物安全風(fēng)險、促進(jìn)生物科技健康發(fā)展。外層空間方面，維護(hù)以1967年《外層空間條約》為基石的外空國際秩序，在平等互利、和平利用、包容發(fā)展的基礎(chǔ)上，開展外空國際合作。海洋探索方面，科學(xué)有序開發(fā)利用海洋資源，在平等互利、相互尊重基礎(chǔ)上推進(jìn)海洋治理合作。通過推動國家間的制度性合作來建立良好的合作共識，更好地實現(xiàn)功能性外溢的效應(yīng)，使各國參與到更廣泛領(lǐng)域的合作。

四、結(jié)語

在當(dāng)今百年未有之大變局下，全球治理面臨著諸多挑戰(zhàn)。但人類社會發(fā)展的歷史證明，無論遇到什么樣的曲折，歷史都總是按照自己的規(guī)律向前發(fā)展，沒有任何力量能夠阻擋歷史前進(jìn)的車輪。今天的中國正前所未有地走近世界舞臺的中央，積極參與全球治理，引領(lǐng)全球治理體系變革是當(dāng)代大國成長的必由之路，也是全球性大國的必然擔(dān)當(dāng)。

伴隨中國日益融入國際體系，中國自身的發(fā)展與國際體系秩序的進(jìn)步緊密結(jié)合。作為擔(dān)當(dāng)有為的大國，中國將繼續(xù)承擔(dān)自身的歷史責(zé)任，以構(gòu)建人類命運(yùn)共同體為目標(biāo)，以推動共商共建共享的全球治理為實現(xiàn)路徑，以推動構(gòu)建新型國際關(guān)系為基本支撐，以高質(zhì)量共建“一帶一路”為實踐平臺，團(tuán)結(jié)廣大“全球南方”國家積極參與全球治理體系變革，倡導(dǎo)平等有序的世界多極化和普惠包容的經(jīng)濟(jì)全球化，為推動完善全球治理貢獻(xiàn)中國智慧和力量。

《當(dāng)代中國與世界》（2024年第4期）